Почему искажается историческая правда? (методологический аспект проблемы)
Автор: Кинаят Зардыхан
Доктор исторических наук, профессор
Руководитель отдела древней и средневековой истории Казахстана
Институт истории и этнологии им.Ч.Валиханова
Материал подготовлен при поддержке интернет магазина детской одежды Mattiel - лучший детский трикотаж от производителя в Вашем городе.
Почему искажается историческая правда? (методологический аспект проблемы)
Цитата:Кинаят Зардыхан
В 1965 г. окончил исторический факультет Монгольского государственного университета, в 1975 г. окончил Академию общественных наук при ЦК КПСС в Москве, кандидат философских наук (1975 г.), доктор исторических наук (1987 г.), специальность 07.00.02 - Отечественная история (История Республики Казахстан). Медиевист-монголовед, специалист в области древней и средневековой истории Казахстана, занимается разработками истории средневековых кочевников Казахстана и соседних регионов, главным образом Монголии. Автор исследований по истории саков, кереитов, найманов, монголов, казахов. Опубликовал по этим проблемам 8 монографий на монгольском и казахском языках. Им введены в научный оборот широкий круг источников на монгольском, маньчжурском языках по средневековой истории Казахстана. В 1990-1991 гг. публиковал политологические статьи в Соединенных Штатах, Российской Федерации, Китайской Народной Республике, Гонконге.
В последнее время в отечественной исторической литературе ярко проявились две различные тенденции. Смысл одной из них выражается в отрицании присутствия тюркоязычного фактора на территории Средней Азии и Казахстана до VI н.э. Выразители этой тенденции напрочь отказывают возможные этногенетические связи сакских родов с поздними тюркскими кочевыми народами, древних усуней с поздними уйсынами-казахами, относят древних канглы (канцзюй) к кругу ираноязычных племен, найманов, кереитов, жалайров и кунгратов к кругу монголоязычных племен. В их представлениях казахи возникли не понятно откуда, из какого-то вольного конгломерата и т.д. Болезненное восприятие подобных представлений национальной истории стало причиной появления другой крайней тенденции, связывающей все имеющееся с собственными национальными корнями. Правомерность этих тенденций вызывает большие возражения и не способствует правильному пониманию исторических реалий того сложного времени.
Отметим коротко некоторые моменты противоречащие предложенной трактовке событий, связанных с жизнью и деятельностью Чингиз-хана.
1. Казахи и монголы являются самостоятельными этнополитическими и историко-географическими субъектами. Процесс формирования казахов в нацию происходил в географическом пространстве от Алтая до Атырау, от западной Сибири по Семиречью (Жетісу). А исконной территорией монголов является Центрально-Монгольское трехречье – «Гурван гол»: Хэрлэн, Онон и Тула. Каждый из них имеет собственную историю и собственных вождей. Когда, например, при родоначальнике от XI колена Чингис-хагана Бодончара (Х в.) Монголы живя в шалашах, занимались одним «звероловством и рыболовством», то в это время на территории Казахстана государство Караханидов со столицей Баласагун и Кашгари овладело территорией до Бухары и Маверанахра и его ученые сочиняли такие шедевры культуры как «Диуан л??ат-ат т?рк» и «Кудадгу Билик». А в далеком времени до рождения Тэмужина в полиэтническом пространстве Евразии восторжествовало «Кипчакское ханство». Таким образом, казахи и монголы самостоятельные творения истории. Следовательно, их корни в отдельности нужно искать в их собственном этногеографическом пространстве.
2. Многие наши авторы, считающие Чингис-кагана «казахом» опираются на мифическо-генеалогическую легенду о тюрко-огузском происхождении его предков. Да, тюркские народы оставили глубокие корни культуры на земле монголов. На данной территории со II по X век н.э. были образованы семь раннефеодальных государств: От Хуннов до Кидан. Хотя эти государства состояли из трех этнических групп: тюрков, тунгусов и монголо-киданов, весь культурно-исторический процесс до создания Чингис-каганом Монгольского государства прошел под подавляющим культурно-политическим влиянием народов тюркского происхождения.
Чингис-каган стоял не у истоков тюркского фактора на Монгольском хребте, а у его завершения. В результате образования единого монгольского государства, охватившего всю великую степь, а затем и переселения последних тюркских племен на запад на свои вновь приобретенные кочевья, давняя традиция преобладания тюрков здесь на Монгольском хребте была прервана. Этот промежуток времени от IV до начала XVII вв., т.е. от тюрко-уйгурской эпохи до начала буддийского ренессанса в Монголии Б.Я. Владимирцов, В.Л. Котвич назвали «темным периодом для Монголии». Но, несмотря на всякие реформации языка и культуры монголов до сегодняшнего дня в словарном запасе современного монгольского языка имеются около 3000 слов с древнетюркскими корнями. Язык это не единственный, а один из этноформирующих факторов, динамично развивающийся в результате взаимопроникновения. Поэтому семантическое (смысловое) сходство отдельных слов не может служить определением этноисторической характеристики нации и народов.
3. Возведение родословной «кият – боржигинов» из которых происходил Чингис-каган имеет давнюю традицию, об этом писали аль Насир, Рашид-ад-дин, Абулгази, Кадыргали и др. Нельзя забывать кият-боржигины не есть все монголы, так же как казахи не есть весь тюркский мир. В «Тайной истории монголов» перечисляется название более сорока родов. Более тридцати из них монгольские роды. Среди современных монголов 456 родовых ответвлений берут свое начало от этих родов. Одним из них является и кият-борджигины. И какой же хоть немного исторически грамотный казах поверит в то, что он оказывается произошел от кият-борджигинов. Ведь те кияты, которые встречаются среди современных казахов, узбеков, кыргызов, крымцев, ногайцев, башкир есть лишь потомки тех киятов части которых были расформированы по всей территории Монгольской империи в ходе монгольских завоеваний, остались на вновь завоеванных землях и вошли как отдельные фамильные названия сохранившие свое имя – кияты.
4. После образования в 1189 г. единого монгольского государства – Хамаг Монгол Улуса, кочевые племена Монголии разделились на монгольские и тюркские. Между 1179 и 1206 гг. под командованием Чингиз-хана монголы провели более тридцати битв, почти все они были между объединениями монгольских и тюркских родов. За эти более четверти века войска Чингиз-хана провели три битвы с татарами, пять – с меркитами, четыре – с найманами, две – с кереитами. Младший брат Чингиз-хана Хасар напал на кунгиратов (конырат). Джамуха-сечен, соперник Чингиз-хана в борьбе за трон, привлекал на свою сторону тюркские роды, как непримиримых соперников объединения степи под властью монголов. Именно тюркские племенные объединения татары, найманы, меркиты считались проклятыми внешними врагами (жат) для собственных монголов, в результате войны с монголами во главе с Чингис-каганом вышеназванные племенные объединения оказались за пределами монгольского государства.
5. Первый Курултай всех монголов, который состоялся в 1206 г. на берегах реки Онон прошел под преимущественным влиянием монголов-нирунов. Из представителей-участников 31 племени, 23 из них были монголы. А из 88 заслуженных личностей, особо проявивших себя в борьбе за государственность-72 были представителями из собственно монгольских родов. Когда было объявлено о создании теперь уже Великого Монгольского государства – Икэ Монгол Улус, объединившей все монгольские и отдельные тюркские племена Великой Степи, во главе которой стал ее основатель Чингиз-каган, руководитель ханской администрации Тататунга зачитал указ кагана, высеченный на белом граните. Он гласил: «М?нх тэнгэрийн х?чин дор Икэ Мон?ол улсын далайн ха?аны зарлигийг ил болгон иргэн дор х?ргэбэсу биширт?гэй, айту?ай!», что в переводе: «Предвечного бога силою пусть будет объявлен всему народу приказ повеление наше Далай (Тэнгис) хагана Великого Монгольского государства. Пусть поклоняются!». Вот так словно младенца, нарекая именем, шепчут в уши его имя, было оглашено название нового государства «Икэ Монгол Улус» (Великое Монгольское государство). Это исторические реалии того времени были точно зафиксированы и остались на страницах разноязычных хроник. Такое переделать уже невозможно.
6. Чингиз-хаган за 21 год своей (1206-1227г.) в результате более 70 крупных сражений завоевал громадную территорию Евразии и превысил в два раза империю А. Македонского, в семь раз – Наполеона. По монгольским данным в их империю вошло пять держав, двенадцать небольших ханств четырех сторон света. Образование единого монгольского государства, а затем и создание огромной империи происходило далеко не легким и мирным путем. Силой и кровью раздробленная Монголия стала единой и лишь после в результате не менее кровопролитных, жестоких войн она встала во главе империи, ее центром. Хорошо известна жестокостью и большим количеством человеческих жертв Отрарская катастрофа, но таких битв было более десятка и крови в них было не меньше. И конечно же с этой точки зрения мы должны говорить о монголах и их предводителе как о завоевателе чужих земель. Об этом неоднократно говорилось и ранее. Однако здесь все же надо учитывать два различных обстоятельства. Историческую роль Чингиз-кагана, его деятельность нельзя рассматривать в отрыве от его эпохи. Он в полной мере есть «продукт», если так можно выразиться, своей эпохи, эпохи средневековья, основанной на силе, жестокости и кровопролития. Не он сделал свое время таким, а наоборот время потребовало такую личность как Чингиз-хан и поэтому вся его деятельность есть во многом производная его эпохи. Погрязший в распрях и междоусобицах свой народ он спас от самоистребления, объединив в едином и централизованном государстве. Конечно же, как и в других случаях, в других странах, в другие времена противники централизации жестоко истреблялись. Так сложилось, что во главе этих процессов встал Чингиз-каган и решения принимать пришлось ему, а вместе с ними и ответственность за них через многие века. Деятельность его несла в себе и положительные и негативные последствия, а значит и оценка его многогранной личности была двуликой и противоречивой, порой она несла в себе лишь конъюнктуру времени.
7. Деятельность Монгольской империи во главе с Чингис-каганом состоит не только из походов и разрушений. Завоевательная первоначально роль Чингиз-хана уже при его первых приемниках преобразовалась в стабилизирующий фактор политической жизни евразийских степей. Ее координирующей силой была устранена изоляция евразийского континента, на более длительный срок смолкли раздоры между родоплеменными союзами и княжествами. Владычество империи стало школой возмужания. Образование в казахских степях Улуса Джучи-Кыпчак, а затем и обособление его левого крыла в виде Ак-Орды имеет свою позитивную сторону в пользу развития государственности Казахстана. С этого времени казахская степь, ставшая составной частью громадной Монгольской империи, стала по существу главным выразителем и продолжателем древних традиций кочевой государственности. Остов-шанырак новой евразийской державы – Улуса Джучи-Кыпчак был поднят здесь на территории казахских степей, здесь же на западе ее границ была основана столица государства город Сарай.
Да, в результате завоевания к власти в стране пришли Чингизиды. Но народ наш оставался тюркским – кайсакским (казахским – авт.) и государство тоже. Это и обусловило тот факт, что не местные тюрки-кайсаки монголизировались, а пришедшие сюда потомки Чингиз-хана стали неотделимой частью казахского народа, приняв его облик, язык, веру и обычаи.
Потомки правителя Ак-Орды и Золотой Орды Урус-хана Керей и Жанибек, все казахские ханы до последнего казахского хана Кенесары Касымулы являлись потомками первенца Джучи – Орда-Ежена. Несмотря на то, что дед их далекий Чингиз-хан был монголом, последующие поколения представители правящей династии стали кровными казахами. Своей борьбой за единство, целостность, независимость казахского народа они стяжали право по достоинству править своим народом, а не по праву силы как их предок. Ими восстанавливались, строились старые и новые города – Сарайчик, ворота в казахские степи, Сарай, разрушенный Хромым Тимуром в XIV в. цветущий город, Сауран, Сыгнак, вновь обретшие статус крупнейших центров городской культуры. Своей деятельностью они сохранили нацию, ее самостоятельную государственность. Поэтому, прошлые обиды и месть на их отцов и дедов не должны служить критерием оценки деятельности последующих казахских ханов. Для них история сама требует прощения.
Роль потомков Чингис-кагана в казахской истории мы должны искать не в «казахах Чингис-хана», как пытаются сделать некоторые, а в глубинах истории. Только тогда история будет сколько-нибудь правдивой, меньше лжи.
Справедливости ради отметим, спектры деятельности монгольской империи столь масштабны, то и ее основатель Чингис-каган личность неординарная, поистине мирового масштаба. Поэтому региональные эпизодические подходы к данной проблематике не приемлемы. Мы должны понять, что данное явление требует не локально-фрагментарного решения, а рассмотрения во всем его объеме, в единстве с их пространственно-временными характеристиками.
Поделитесь записью в соцсетях с помощью кнопок: