Spitamen. Tarixiy roman /Спитамен. Тарихий роман

Цитата:
Iskandar Maqduniyning (Aleksandr Makedonskiy) O`rta Osiyoga yurishi paytida unga qarshi so'g'd xalqining qarshilik harakatiga boshchilik qilgan Spitamen hayoti va faoliyatiga bag'ishlangan roman.

Tarixiy ma'lumot:

Eramizdan avalgi 334-yilda Iskandar Maqduniy Osiyoga yurish boshladi. U Kichik Osiyo, Suriya, Finikiya, Misr va Eronni zabt etib, 329 yilning bahorida Hindikush tog`ini kesib o`tib O`rta Osiyoga hujum qildi. Baqtriya va So`g`diyona hukmdori Bess (u podsho maqomini va Artakserks nomini olgan) Maqduniyga qarshi turish befoyda ekanini anglaydi. Iskandar Maqduniy Baqtriya qal'alarini birin-ketin bosib olar ekan, Maroqandda o`z garnizonini qoldirib, Sirdaryo tomonga - saklar yeriga yuradi. Ammo yo`lda u mahalliy aholi tomonidan misli ko`rilmagan qarshilikka duch keladi. Ikki tomon kuchlarining o`zaro to`qnashuvlarining birida Iskandar Maqduniy og`ir yarador bo`ladi. Yunonlar ta'biri bilan aytganda "daryo bo`yida yashovchi varvarlar" Maqduniy garnizoniga katta talofot yetkazadi. Ayni shu vaqtning o`zida Spitamen boshchiligida so`g`dlar ham Iskandar qo`shinlariga qarshi bosh ko`taradi. So`g`dlarga baqtriyaliklar ham kelib qo`shiladi. Spitamen Iskandarga qarshi keskin kurashdi va uning garnizonini Maroqandda to`xtatib qo`ydi. Makedoniya garnizoni Sirdaryo bo`yida zudlik bilan qal'a bunyod etishga kirishadi. Bu qal'a Olis Aleksandriya nomini olgan. Iskandar Maqduniy saklar bilan sulh tuzishga erishadi. Keyin esa asosiy kuchini Spitamenga qarshi tashlaydi. Ammo 329-328 yillar davomida yunon-makedon qo`shinlari tomonidan So`g`d hududida amalga oshirilgan beshafqat aksiyalar Iskandar Maqduniy kutgan natijani bermaydi. Ikki yillik samarasiz va omadsiz harakatlardan keyin u o`z taktikasini o`zgartiradi. Ayni xususda Kursiy Ruf shunday yozadi: "Iskandar o`ziga bo`ysinishga qarshilik ko`rsatganlarga turli shahar va yerlarni tortiq etdi". Shu usul bilan Iskandar mahalliy zodagonlarni o`ziga qaratishga muvaffaq bo`ldi va ularning ko`magida baqtriya va so`g`diylardan tarkib topgan harbiy kontingent tuzdi. 328 yilning kuzida Iskandar bilan Spitamen o`rtasida hal qiluvchi jang bo`ldi. Spitamen bu jangni boy beradi. Tarixiy ma'lumotlarga ko`ra, jangni boy bergan Spitamen o`z ittifoqchilari tomonidan qatl etilgan.

Hisor tog`laridagi Xoriyon va Oksariat qal'alarini o`ziga bo`ysindirgan Iskandar Oksariatning qizi Raxshonaga (Roksana, Ravshanak) uylanadi va shu tariqa mahalliy elitaga qarindosh bo`ladi. Iskandar o`z tomoniga o`tgan so`g`diylardan birini ( ayrim ma'lumotlarga ko`ra uning ismi Oropiy bo`lgan) So`g`d podshosi etib tayinlaydi. Shu tariqa uning O`rta Osiyo ustidan hukmronligi o`rnatiladi. 327 yilning yozida esa u Hindikush tog`i orqali Hindiston sari yurishini boshlaydi.

Цитата:

Восстание Спитамена в Согдиане (329-327 гг. до н.э.): причины, характер и участники движения
Д.А.Щеглов
Античное общество - IV: Власть и общество в античности. Материалы международной конференции антиковедов, проводившейся 5-7 марта 2001 г. на историческом факультете СПбГУ. СПб., 2001

Раскрыть

Восстание Спитамена является одним из наиболее значительных событий в истории походов Александра после завоевания Персии. Большинство исследователей сходится в своих оценках этого восстания, характеризуя его следующими чертами:

1. Восстание не ограничивалось Согдианой, но также охватывало ряд соседних областей, к числу которых обычно относят Бактрию, а иногда также - Арию, Парфию, Арахосию и Дрангиану. 2. Местное население указанных стран оказывало стихийное сопротивление македонцам с момента их первого появления, пока в Согдиане это сопротивление не переросло в настоящую войну. 3. Восстание Спитамена было единым народным движением. 4. Восстание было освободительным движением против македонских захватчиков. 5. Эпизодически восставшим оказывали поддержку кочевники.

Внимательный анализ источников не позволяет согласиться с таким взглядом на восстание Спитамена. Рассмотрим отмеченные пять пунктов по порядку.

1. В действительности источники чётко ограничивают восстание равнинной частью Согдианы. Горные области к востоку от Согдианы (области Сисимитра и Оксиарта) не принимали в восстании никакого участия и по отношению к происходившим событиям занимали позицию вооружённого нейтралитета, а позднее охотно пошли на союз с Александром (женитьба на Роксане; Arr., IV, 18-20; Curt., VIII, 2.19). В Бактрии, очевидно, имели место лишь незначительные волнения, о которых в источниках не сообщается никаких подробностей (Arr., IV, 1.5; 16.1; Curt., VII, 10.13). При этом бактрийцы в целом остались верны Александру. Мнение об участии в восстании прочих областей источники никак не подтверждают.

2. Источники чётко указывают событие, послужившее началом для восстания (см. ниже). До того имели место отдельные несвязанные друг с другом инциденты (мятеж Сатибарзана в Арии; захват селения в Дрангиане, при котором погиб один воин; некий инцидент при занятии Бактр; нападение горного племени близь Мараканд), но никакого единого движения, ни даже готовности местных жителей к сопротивлению не отмечается. Дрангиана, Арахосия, Парапамисады и народ ариаспов сдаются Александру без сопротивления. Точно так же, поначалу не встречая никакого сопротивления (кроме двух отмеченных инцидентов), македонцы берут под контроль Бактрию и Согдиану.

3. Источники описывают две совершенно разные группы восставших. Первая группа - это небольшие конные отряды профессиональных воинов, часто называемых "бактрийскими всадниками", ими непосредственно командует Спитамен, и они являются зачинщиками восстания (см. ниже). В начале восстания их насчитывается 7000, а к концу остаётся всего 2500 (Curt., VII, 6.14; VIII, 2.15). Они отличаются высокими боевыми качествами и мобильностью: они умеют осаждать и брать крепости, форсировать пустыни и реки, заключать союзы с кочевниками, противостоять македонцам в открытом бою и одерживать решительные победы (Arr., IV, 3.6; 5.2-6.2; 16.4-17.2, 4-7; Curt., VII, 6.24; 7.30-39; VIII, 1.3-9; 2.15-17). Для македонцев они представляют реальную угрозу. Другая группа - это широкие массы местных жителей, примкнувших к выступлению Спитамена. Они плохо организованы, надеются на защиту своих крепостиц, охотно складывают оружие, для македонцев они не представляют никакой угрозы и подвергаются массовым расправам (120000 истреблено, 30000 продано в рабство; Arr., IV, 6.5; 15.7; 16.3; Curt., VII, 9.22; 11; VIII, 1.1-2; Diod., XVII, prol. (2), 23). Очевидно, здесь представлены две социальные группы: военная знать и массы простолюдинов. Характерно, что представители этих двух групп никак не пытаются согласовать свои действия, а отряды Спитамена не предпринимают никаких попыток защитить поддержавшие их народные массы от македонцев. Таким образом, вопреки традиционным представлениям, восстание Спитамена оказывается выступлением знати, слабо связанным с народными массами, хотя и пользующимся их поддержкой. Такая ситуация чёткого разграничения между военной знатью, направляющей ход событий, и народом, следующим за ней, характерна для среднеазиатского общества, каким оно известно нам по зороастрийской традиции.

4. Представление об освободительном характере восстания не находит в источниках прямых подтверждений и основывается в большей степени на стереотипах мышления современных исследователей. Строго говоря, источники ничего не сообщают о причинах восстания, поэтому любая версия на этот счёт, включая традиционную, остаётся не более чем гипотезой. Выше уже отмечалось, что поводом для начала восстания послужило конкретное событие. Таким образом, приблизиться к пониманию причин восстания можно только через анализ этого события. Дело обстояло следующим образом: Александр приказывает всем гипархам Согдианы (и Бактрии ?) придти на собрание в город Зариаспы в Бактрии; Спитамен и его соратники распускают слухи о том, что собрание созывается с тем, чтобы перебить всех "бактрийских всадников" (очевидно, тождественных гипархам Согдианы); эти последние (sic!) принимают слухи на веру и поднимают восстание, к которому примыкают и некоторые бактрийцы (Arr., IV, 1.5; Curt., VII, 7.14). Одновременно с ними восстают семь укреплённых городов вблизи от переправы через Сырдарью, где Александр задумал построить новый город (Arr., IV, 1.4; 2-3.5; Curt., VII, 6.16-23). Удивление вызывает то, с какой готовностью "гипархи" дают себя убедить в мнимых недобрых замыслах Александра. Об отсутствии таких замыслов свидетельствует то, что зимой 329/328 гг. собрание в Зариаспах всё же состоялось (значит, не все гипархи поддались на провокацию Спитамена), и, разумеется, никто из его участников не пострадал (Arr., IV, 7). Складывается впечатление, что существовало некое обстоятельство, в силу которого у Александра имелись веские основания желать недоброго согдийским гипархам. Причём это обстоятельство было вполне очевидно для Спитамена и для гипархов, но отнюдь не очевидно для македонцев и самого Александра. Чтобы понять характер этого обстоятельства, необходимо определить цели, с которыми Александр созывал собрание в Зариаспах. Эти цели чётко обозначены в источниках: на состоявшемся собрании был произведён показательный суд над Бессом, а уже после собрания в составе македонской армии появились согдийские и бактрийские отряды, состоящие, очевидно, из тех самых гипархов или "бактрийских всадников", которые всё же явились к Александру (Arr., IV, 17.3). Последнее обстоятельство показывает, что первоочередной целью собрания в Зариаспе являлась мобилизация военных сил Согдианы и Бактрии. Такое мнение высказывал ещё И.Г. Дройзен, отмечая, что термин xyllogos, которым названо данное собрание, использовался греками для обозначения ежегодных военных смотров в персидской империи (Дройзен И.Г. История эллинизма. Т. I. СПб., 1997. с. 203). Закономерен вопрос: как Александр предполагал использовать мобилизованные военные силы Согдианы и Бактрии, а если брать шире, то - какие цели он ставил для своего пребывания в Средней Азии.

Прямые указания источников (Strab., XII, 11.6; Arr., IV, 1.2-4; Curt., VII, 6.12, 13; 7.2-5), а также вся логика развития событий среднеазиатской кампании дают веские основания полагать, что Александр тогда планировал организовать широкомасштабный поход в Скифию и, пройдя её насквозь, через Фракию вернуться в Македонию. Это даёт основание полагать, что военные силы Согдианы и Бактрии он собирал также для участия в этом походе. Это предположение даёт нам ключ к пониманию причин восстания Спитамена. Рассмотрим взаимоотношения восставших согдийцев с соседними кочевыми народами.

5. Традиционно считается, что кочевые элементы играли в восстании Спитамена эпизодическую роль. С этим нельзя согласиться. Прежде всего, бросается в глаза явная согласованность между началом восстания и действиями кочевников. Изначально восстание имело два очага: Спитамен действовал у Мараканд, а вблизи от Сырдарьи, где была сконцентрирована македонская армия, восстали семь укреплённых городов, перебив находившиеся в них македонские гарнизоны. Одновременно с выступлением городов на противоположном берегу Сырдарьи появляется армия скифского царя; таким образом, македонцы оказались между двух огней. Арриан подчёркивает связь между восстанием городов и действиями скифов, которые "прослышали, что некоторые из варваров на другом берегу реки восстали против Александра, и замыслили сами напасть на македонцев, если [восстание] окажется серьёзным" (IV, 3.6). Действительно, скифы всячески вызывают македонцев на бой, что приводит к битве на реке Танаис, самому значительному сражению, данному Александром после Гавгамел. Скифы потерпели сокрушительное поражение и в дальнейшем были озабочены только заключением мира с македонцами. Парадоксальность всей этой ситуации заключается в том, что задачей тех городов, которые здесь выступают за одно со скифами, судя по всему, была защита границ Согдианы от этих самых скифов.

Далее Спитамен предпринимает три военные акции. Во всех трёх акциях участвуют отряды кочевников (Arr., IV, 5.3-6.2; 16.4-17.2; 4-7; Curt., VII, 7.30-39; VIII, 1.3-6; 3.1-16). Более того, все три раза Спитамен решается на открытые боевые действия только после того, как ему удаётся получить поддержку этих отрядов. В паузах между этими акциями Спитамен скрывается у кочевников к западу от Согдианы и Бактрии, где у него, очевидно, были хорошие связи и надёжные базы для отдыха и зимовок. Даже последнее своё убежище после окончательного разгрома Спитамен, покинутый согдийцами и бактрийцами, находит у кочевников. При этом на землях, казалось бы, родных для них Согдианы и Бактрии сторонники Спитамена ведут себя как захватчики, ничем не отличаясь от кочевников или от македонцев. Всё это заставляет пересмотреть оценку роли кочевников и собственно согдийцев и бактрийцев в движении Спитамена. Спитамен и его сторонники представляются некой группой знати, тесно связанной с кочевыми народами (даже теснее, чем с населением своих собственных стран) и в значительной степени зависящей от их поддержки. Вероятно, основной группировкой кочевников, на которую ориентировались восставшие, были скифы из-за Танаиса, которые, судя по источникам, являлись наиболее влиятельным кочевым объединением, и которые с самого начала пришли на помощь восставшим. После разгрома этих скифов Спитамену не оставалось ничего иного, как искать поддержки у других кочевников, обитающих к западу от Согдианы. Любопытно, что, согласно версии Клитарха, главными союзниками Спитамена здесь стали дахи (Curt., VII, 6.24; VIII, 3.1-16), а Птолемей, говоря о скифах из-за Танаиса, приводит их настоящий этноним - "даи" (Arr., III, 28.8, 10). То есть, возможно, что здесь мы имеем дело с двумя территориально различными объединениями одного и того же народа.

Учитывая наличие у Александра плана скифского похода, можно предположить, что именно этот план послужил причиной для восстания тесно связанной с кочевниками группы согдийской знати во главе со Спитаменом, для которой участие в таком проекте было неприемлемым, и которая вследствие этого опасалась репрессий со стороны Александра. Это выступление было широко поддержано различными кочевыми объединениями, а также вовлекло в себя народные массы Согдианы, которые в результате больше всего пострадали от карательных действий македонцев. При этом горные области к востоку от Согдианы, большая часть бактрийцев и жителей соседних областей никакого участия в восстании не принимали.

Поделитесь записью в соцсетях с помощью кнопок: