Тюркские топонимы и этнонимы русской Америки
Тюркские топонимы и этнонимы русской Америки
Author:Харитонов А.М.
Publisher: Turkistan Library
Publication date: 2011
Number of pages:4
Format / Quality: TXT
Language: Russian
ТЮРКСКИЕ ТОПОНИМЫ И ЭТНОНИМЫ РУССКОЙ АМЕРИКИ:
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ
А.М. Харитонов
Тихоокеанский институт географии, г. Владивосток
Впервые с явно тюркским этнонимом на территории Северной Америки автор столкнулся, изучая классификацию малоизвестной семьи индейских языков на-дене. Среди многочисленных этнонимов этой группы, относимых некоторыми лингвистами к китайско-тибетской (!!) семье языков, встретился народ тлинкит (тлингит). С некоторым трудом (результат не слишком удачного расклада статей в энциклопедических изданиях) удалось установить, что сходное наименование с этим народом имеет этнографическая группа теленгитов среди современных алтайцев. В процессе работы выяснилось, что тюркских этнонимов и топонимов на территории бывшей Русской Америки можно найти значительно больше (табл.1).
Таблица 1
Некоторые тюркские по происхождению этнонимы и топонимы Русской Америки
Этот список может быть продолжен. Таким может оказаться название острова Кадьяк («скалистые берега»?). Сам остров невысок, но берега его изрезаны фьордами. Да и народ хайда из группы на-дене можно сопоставить с «север», что отражает положение этого народа по отношению к остальным.
Общепринято, что в рамках современной теории освоения Америки тюркским географическим названиям не место на этом материке! По этой причине их там просто никогда специально и не искали. Не могли эти топонимы и этнонимы прийти и с русскими землепроходцами. Конечно, якуты числятся среди экипажей некоторых русских судов, посещавших Аляску, но имена простых смертных, как правило, на географической карте не встречаются. В чем же дело?
Надо отметить, что с проблемами тюркского происхождения некоторых слов и обычаев у индейцев Северной Америки сталкивались и другие исследователи. Уже Л.Н. Гумилев в своих работах (3 и др.) неоднократно упоминал работу А.Г. Каримуллина от 1976 г., продолженную последним в 1995 г. (6) и связанную с доказательствами связи слов индейского языка дакота (затем также майя, кечуа и др.) с некоторыми словами из тюркского лексикона.
На этом основании Гумилев даже пытался показать проникновение в древности индейцев в Азию вплоть до Алтая. Сходство обычаев народа саха и индейцев Северной Америки заставило одного из современных исследователей сделать вывод о немалой роли палеоиндейцев в этногенезе якутов. Эти шероховатости уже используют для своих спекуляций сторонники академика Фоменко и тем заставляют историков игнорировать данную работу.
Собственно и проблема появления в Америке русского населения еще далека от своего завершения. В частности, в ряде популярных изданий приводится легенда о проникновении на Аляску русских во времена Ивана Грозного (!). Суровой и беспощадной критике подверг ее Б.П. Полевой (5, с.19-21). Он совершенно правильно подметил, что условия плавания в Арктике в 16-17 веках не располагали к такого рода путешествиям вдоль побережья Северного Ледовитого океана.
Однако подобные легенды часто оказываются правдивы, хотя мы зачастую их просто не так понимаем. Вот если бы это путешествие проходило в 15 веке, когда условия плавания по северным морям еще были порой сносными, а потом появившиеся льды перекрыли дорогу смелым мореходам домой. Но возможно ли такое? Да, если вспомнить, что на Аляску с Поморского берега существует и более короткий путь, чем вдоль севера Сибири. Речь идет о пути на север на Аляску через Грумант (Шпицберген). При наличии свободного полярного моря (легенды о котором есть еще у Ж. Верна) вполне возможно попасть в Америку, пройдя мимо Груманта в тумане или по причине плохой работы магнитного компаса (если таковой был в то время) в полярных районах, что отмечают даже старинные поморские руководства по мореплаванию.
Но ведь Иван Грозный жил все же в 16 веке, - строго заметят наши оппоненты. – Следовательно, все предыдущие аргументы можно не рассматривать. Это не так. Дело в том, что в 15 веке тоже жил … Иван Грозный. Но это был не Иван IV, а его дедушка Иван III. Современники и их ближайшие потомки тоже называли его Грозным, но затем его «славу» затмил своими выходками внук (9, с.285).
Выходит, если «модернизировать» легенду подобным образом, то она может даже соответствовать действительности, если ей найдется археологическое подтверждение. Годом появления русских на Аляске тогда лучше считать не 1571, а на сто лет раньше – 1471. Именно в это время Москва начала присоединение к себе Новгородской земли. Получается, что поморы могли попасть в Новый Свет несколько раньше Колумба, но позже викингов. Но к теме нашего исследования это имеет лишь косвенное отношение.
Следы возможного тюркского влияния можно усмотреть и в некоторых обычаях североамериканских индейцев. Так, у ирокезов существует обычай поручать выкармливание младенцев старухам, давно вышедшим из детородного возраста. Сходная легенда описана в произведении Ч. Айтматова «Белое облачко Чингисхана». Там великий завоеватель приказал своим подчиненным временно перестать «плодиться и размножаться» во время похода. Пара, нарушившая запрет, была казнена. Старая служанка, не выдержав плача голодного младенца, приложила ребенка к своей груди и из нее пошло материнское молоко. Ребенок выжил.
Тот же писатель описал легенду о манкуртах. Рабам при этом деформировали голову с целью лишить памяти и добиться полного подчинения. Но обычай деформации головы у новорожденных существовал и у индейцев племени чинук. А индейцы чейенны в числе прочих своих занятий собирали еще и дикий рис.
Из популярной литературы можно узнать о том, что некоторым индейским племенам были известны христианские символы и легенды, в т.ч. всемирный потоп. Между тем монголам христианство в его несторианской форме было отнюдь не чуждо.
И уж совсем должны поставить в тупик исследователей сведения о том, что некоторые североамериканские индейцы разбирались в картографии лучше, чем европейцы, показывающие им свои карты. А эскимосы Америки составляли даже рельефные модели и карты своих земель (см. 1) и тем помогали мореходам выбираться из ледового плена. Никто так и не задумался над вопросом о том, кто же научил эти примитивные народы таким премудростям. Любопытно, что картографические навыки отмечены картографами и у ряда северных народов Азиатской России (2, с.298).
Налицо проблема, которая не может быть решена традиционными методами. Но кто мог доставить тюрок или монголов в Северную Америку? Ведь эти кочевые народы не стремились завоевывать моря. Однако услугами иноземных флотов монголы пользовались. Известны две неудачные попытки хана Хубилая использовать флот завоеванного монголами Китая для захвата Японии. Потомки турок сегодня могут только пожалеть, что их предки некогда не предоставили ни одного своего суденышка некоему Колону (он же Колумб).
При этом еще в 19 веке этнографы обратили внимание на некоторое характерное единство деталей быта некоторых палеоазиатских народов с народами Южных морей. Обычно в состав палеоазиатских включают енисейские (кетский и др.), юкагирско-чуванские, чукотско-камчатские и эскимосо-алеутские языки плюс нивхский язык. В последнее время из их состава выведен айнский язык, который наиболее загадочен этнографически.
На этой основе возникла теория, что пришельцы с Юга еще в глубокой древности ассимилировали северные народы, что подтверждалось наличием некоего древнего субстрата в современных языках. Нынешние историки подвергли подобную теорию основательной критике из-за отсутствия археологических подтверждений для нее.
Между тем, до последнего времени считалось, что широкомасштабное освоение просторов земного шара началось с эпохи Великих географических открытий, т.е. с плавания Колумба в Америку (1492 г.) и португальцев в Индию вокруг мыса Доброй Надежды. Имеются, правда, данные о проникновении жителей Малайского архипелага на Мадагаскар и их распространении по островам юга Тихого океана (теория Т. Хейердала об освоении тихоокеанских островов из Америки ныне опровергается данными генетической антропологии), но все эти данные относятся отнюдь не к северным островам и народам.
Однако в 21 веке появилась новая и весьма перспективная теория, которая пытается показать, что у Колумба и Магеллана были великие предшественники. В ее основу положены данные географической и ряда иных наук, которые подтверждают подобную возможность.
В частности, существование на ряде географических карт позднего средневековья изображений Антарктиды достаточно хорошо известно. Ранее они списывались на некоторые гипотетические предположения античного географа Птолемея, связанные с противопоставлением океанской Арктики и материковой Антарктиды. В прошлом веке в Стамбуле была найдена еще более удивительная карта турецкого адмирала Пири Рейса (1513 г.) с хорошим изображением на ней также Южной Америки. Естественно, такую карту историки тут же окрестили подделкой. Необъяснимые изображения (многочисленные и часто довольно точные) еще не исследованных к тому времени европейскими путешественниками побережий пытались использовать сторонники гипотезы интервенционизма, приписывая их съемку инопланетянам (или дофараоновым египтянам) еще в глубокой древности.
Подобные объяснения вызвали у британского моряка Г. Мензиса (командира подводной лодки Её Величества) скепсис и глубокую неприязнь. Он попытался найти более разумное объяснение этому и еще ряду фактов в истории географических открытий, которые до настоящего времени несколько затушевывались.
Географам известно, что Колумб достаточно хорошо представлял возможности достижения Китая в западном направлении. Ошибался он только в расстояниях и не учел наличия Америки на своем пути. Но также известно, что уже Магеллан точно знал, что названный сегодня его именем пролив существует под 52 градусом южной широты. Об этом он сообщил своим бунтующим матросам накануне подхода к нему.
Единственным возможным источником появления таких сведений Г. Мензис (8) предполагает 7 широкомасштабных плаваний китайского флота в начале 15 века по всем океанам Земли. По данным этих плаваний были составлены карты отдельных материков, но в связи с проведением Китаем в дальнейшем политики самоизоляции они не получили повсеместного распространения.
Современная географическая наука тоже обратила внимание на плавания китайских мореходов. В фундаментальной сводке отечественных историко - географов В.И. и И.П. Магидовичей (7) признается по данным зарубежных источников возможность дальних плаваний китайского флота в 15 веке, вплоть до достижения ими побережья восточной Африки.
В ходе проведения комплексных исследований по данной проблеме Г. Мензис предположил возможность и более далеких плаваний китайцев по морям и океанам планеты. Он предполагает открытие ими Америки. Его предположения надо признать достаточно обоснованными.
Британский моряк обратил внимание на знание географами о существовании современного Берингова (Анианского) пролива, предположил неслучайность остановки Кука после аварии на Большом Барьерном рифе в единственной удобной бухте на восточном побережье Австралии. В этой связи предполагается путешествие китайского флота вокруг севера Азии (имеется ряд европейских карт 16-17 веков с изображением его побережья) и посещения им Австралии и Новой Зеландии, а возможно и иных земель.
В 1434 г. посланцы Китая передали папе Евгению IV некоторые картографические материалы по итогам этих плаваний (личное сообщение Г. Мензиса, см также 4, с.187).
В рамках данной теории, одобренной нашими коллегами из Королевского географического общества еще в 2002 г., возможно предположить появление на Аляске тюркских топонимов, связанное с высадкой в Америке переселенцев с потерпевших крушение китайских судов. Между тем, в самой книге Г. Мензиса возможный маршрут китайского флота с юга вдоль берегов Русской Америки отсутствует на карте!
Не предусмотрено в его книге и место для вероятного обхода китайскими судами Северной Америки с севера. Такую возможность можно предугадать из сведений, что некоторые карты, предназначенные для поисков Северо-Западного прохода из Атлантики в Тихий океан, показывали таковой под 75 градусом с.ш. Видимо по этой причине Г.Ф. Миллер поместил Чукотский Святой нос под той же широтой.
Какой-то из этих маршрутов и мог привести к появлению в Русской Америке представителей алтайских и китайско-тибетских народов. Их смешивание с аборигенами могло привести к «порче» местных языков, в т.ч. палеоазиатских. Не в этом ли и причины трудностей филологов в вопросах их языковой принадлежности? Если учесть, что на «древние» языки эскимосов и североамериканских индейцев в качестве критерия проверки своей теории глоттохронологии опирался классик языкознания М. Сводеш, то не в этом ли причина возникающих подчас трудностей в определении возраста ряда древних и современных языков? Путешествие китайского флота может оказаться и причиной сходства индейских и некоторых полинезийских слов (см. 6).
Литература
1. Багров Л. История картографии. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 320 с.
2. Багров Л. История русской картографии. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. 524 с.
3. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. – М.: Рольф, 2002. 381 с.
4. Дитмар А.Б. От Птолемея до Колумба. – М.: Мысль, 1989. 256 с.
5. История Русской Америки. Т.1. – М.: Международные отношения, 1997. 480 с.
6. Каримуллин А.Г. Прототюрки и индейцы Америки. – М.: Рос. фонд культуры, 1995. 77 с.
7. Магидович В.И., Магидович И.П. Очерки по истории географических открытий. Открытия древних народов. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. 448 с.
8. Мензис Г. 1421 – год, когда Китай открыл мир. - М., 2006. 640 с.
9. Широкорад А.Б. Русь и Орда. – М.: Вече, 2004. 494 с.
Поделитесь записью в соцсетях с помощью кнопок: